La MUD, que ha dominado la oposición desde hace varios años, vendió al electorado su participación en las elecciones como un primer ensayo para elecciones futuras, los opositores no compraron esa propuesta. Es la falta de confianza que la MUD ha generado a través de su inconsistencia y la falsa unidad que ha usado como bandera, la cual quedó desmentida por todos los políticos que la abandonaron y acercaron su posición al régimen. Las divisiones de la MUD impidieron aprovechar la mayor abstención que sufrió el PSUV. También el modelo de control del régimen acusa fatiga y abre oportunidades para la oposición en el futuro, aprovechables por un liderazgo que tenga credibilidad. Los temas de la semana son “La hora del relevo de la MUD”, “Las realidades del régimen” y “Las realidades de la oposición”.

La hora del relevo de la MUD

es el título del editorial de Analítica y plantea:

  • El fracaso del domingo 21 de noviembre no fue de la oposición y el triunfo no fue del chavismo.
  • Fue el fracaso de una dirigencia política abrumada de errores y fracasos, el triunfo de un chavismo que ganó por forfeit. Si alguien suma los votos de los muy diversos candidatos opositores descubrirá que la oposición es mayoría contundente, indiscutible, insuperable.
  • El domingo 21 sonó, atronadoramente la campanada del relevo, porque ese reloj funciona y ese relevo existe. No exclusivamente en los partidos, existe en el país.
  • El cambio no es el chavismo por los que ofrecen la prosperidad sin saber cómo construirla, es poner fin a tres décadas de fracaso de la politiquería que se dice democrática y de una revolución que no tiene un país en la cabeza.
  • Es la hora del relevo de un régimen y una oposición que hace tiempo no dan más.

A esto se puede agregar el comentario de Vladimir Petit Medina: “Hay que corregir el rumbo inmediatamente. Somos el 80% del electorado! Mayoría aplastante! Pero si no tomamos medidas ya los del G4 intentarán seguir al frente, los ingenuos vendrán con lo del referéndum revocatorio y la gente seguirá en abstención.. Ese nuevo liderazgo, para ser eficaz, debe entender que no puede ser solo partidista, ni alrededor de partidos. Es en torno a un objetivo común y , aunque las trincheras sean diferentes, con estrategia compartida.

Las realidades del régimen

La reconocida periodista Anne Applebaum en el excelente artículo introduce a nivel global el ““Modelo Maduro”, el cual Lukashenko está preparando para Bielorusia y es aplicado por Assad en Siria. . Los autócratas que lo adoptan están “dispuestos a pagar el precio de convertirse en un país totalmente fallido”, aceptando el colapso económico, el aislamiento y el empobrecimiento en masa”.  El Modelo Maduro es un proyecto de poder, el cual se asegura que la oposición pierda elecciones. El 21/11 ganó las elecciones, forzando todas las condiciones para que ello ocurriera, incluyendo la división de la oposición y la creación de distintos grupos políticos, todos dependientes en mayor o menor grado del régimen. Uno de los resultados es que Jorge : ”Hay otra foto opositora diferente a la que existía antes del 21 de noviembre. Nosotros seríamos ciegos o participaríamos de esa fantasía delirante si decimos que la única oposición en Venezuela es la MUD. Existe Fuerza Vecinal, existe Lápiz, existe la Alianza Democrática, existen grupos y organizaciones regionales que barrieron a la MUD en muchos municipios del país”.

La votación del PSUV en 2.021 alcanzó 3.772.656 votos (45,7%), en las elecciones regionales de 2017 el PSUV obtuvo 5.814.903 (55,07%). Entre ambas elecciones el PSUV perdió 2.042.247 votos, equivalentes a una caída  en su votación de 35,1%. La abstención total pasó de 39% en 2017 a 58%. Otros puntos a mencionar incluyen:

  • Inhabilitaron a diestra y siniestra, incluyendo aliados tradicionales.
  • Nunca permitirán la pérdida de una elección presidencial y habrá un revocatorio solo si pueden controlar los resultados.  
  • Si hubiera existido la posibilidad que los opositores salieran a votar en masa no hubieran permitido la elección.
  • La maquinaria de control de los votantes está mostrando agotamiento.
  • Sus posibilidades electorales se han visto disminuidas a través del tiempo. Hay una fatiga de la población y esa se manifiesta a través de la disminución total de los votos a nivel nacional, los porcentajes con los que ganaron las gobernaciones y con la disminución de alcaldía controladas. Esto lleva al régimen a contar más a futuro con su “oposición” complaciente.
  • Si se mantiene esa tendencia de disminución electoral, restringirán más las condiciones electorales o simplemente cambiarán los resultados. Como ya lo han hecho antes.
  • Tienen el “estado comunal” como ”Plan B” para sustituir gobernaciones y alcaldías.

Las realidades de la oposición

Los factores distintos al PSUV alcanzaron 4.429.137 (54,3%), mientras que la oposición agrupada en la MUD en las regionales del 2.017 obtuvo 4.983.626 (44.31%). La oposición disminuyó su votación en 11,1%. El incremento de la abstención, en un entorno de fragmentación del voto opositor, obviamente favoreció al PSUV. 

Ramón Muchacho comentó: “Se perdieron 20 gobernaciones y la Alcaldía de Caracas. En varios estados y municipios la MUD-Unidad no quedó de primera ni de segunda, sino en tercer lugar. La primera impresión  es que este resultado sepulta políticamente a la MUD y a los partidos tradicionales. AD, PJ y VP perdieron votos y espacios. Sólo UNT queda en pie tras haber recuperado su bastión principal en Zulia. Por lo pronto, los ganadores de la jornada parecen ser Maduro y las fuerzas emergentes de la oposición que desplazan a la MUD. Los perdedores: la MUD, los partidos tradicionales y mi generación. Las victorias opositoras en un buen número de alcaldías matizan un poco el terrible resultado electoral del domingo”. Adicionalmente:

  • Los opositores participaron a pesar que: (a) había candidatos proscritos y presos y (b) las tarjetas de los partidos habían sido asignadas a otros,
  • Cada candidato opositor para poder participar tenía que ser aprobado por el régimen, por lo que se presume que necesariamente había algún acuerdo, monetario o no.
  • El chavismo con esta elección logró la aniquilación de la dirigencia existente (MUD).
  • Las expectativas del régimen de convertir a Capriles en el líder de la oposición no se cumplieron.
  • Una abstención masiva hubiera transmitido un mensaje muy contundente.
  • La única posición consistente fue la de María Corina Machado, ya que finalmente Guaidó también titubeó.

La imagen es cortesía de piqsels.